仙居男子泮某与妻子打离婚官司，在法庭答辩时，说了几句丈母娘的“坏话”。丈母娘李某气不过，将他告上了法庭，要求赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1万元。近日，这起名誉权纠纷案件经一、二审开庭审理，法院最终没有支持李某的诉讼请求。

　　法庭上答辩说丈母娘“坏话”被起诉

　　2011年底，仙居男子泮某和赵某在网络上认识，两人情投意合，很快便见面开始同居生活。2012年4月，两人办理了结婚登记手续，同年，儿子出生。此后，两人因为家庭琐事经常吵架，夫妻感情日益恶化。2016年12月，赵某向法院起诉离婚，法院判决准予双方离婚，并判决儿子归泮某扶养，赵某每年支付抚养费。

　　都说分手要好聚好散，然而，在打离婚官司的过程中，发生了一件让人很不愉快的事情。

　　泮某在庭审过程中向法院提交了书面的答辩状，并当庭进行了口头宣读。其中，泮某对丈母娘李某的婚姻状况及为人进行了抨击，称丈母娘李某曾与人存在不正当男女关系。

　　正在旁听庭审的李某听到后，极其愤怒。庭审结束后不久，她就将泮某告上法庭，不仅要求泮某赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，还要求其赔偿精神损失1万元。

　　法院判决不构成名誉侵权

　　2017年9月，仙居县人民法院对此案进行了公开开庭审理，庭上，双方展开了激烈的争论。

　　“泮某以答辩状的形式捏造虚假事实，在法庭上对我和我女儿进行侮辱和诽谤，讲了我很多坏话，严重损害了我的名誉。”李某认为，当天来旁听庭审的还有一些亲朋，泮某说了这些“坏话”后，使她沦为了当地村民、亲属的谈资和笑柄，社会评价极低，生活受到干扰，精神也遭受了痛苦。

　　“该答辩状是在法庭上封闭的场合进行，不是在公共场合的宣传、传播。仅是李某自我感觉面子不好看，事实上并没有降低公众对其社会评价，不存在实质性损害。”泮某则辩称。

　　仙居县人民法院经审理认为，在庭审中，泮某与李某女儿因离婚诉讼而立场对立，双方在言语上存在一定对抗性。虽然泮某对李某婚姻和品性的语言陈述有所偏激和不当，但因双方存在天然的对立特性，其偏激言语不足以使旁听人员对李某产生负面认知。同时，泮某与赵某的离婚案件庭审虽然为公开开庭，但该“公开”是法院审理案件的法定程序，与民事侵权行为所造成的使社会公众所知晓这一“公开”并不等同，本案中泮某的庭审宣读也不足以造成公开的后果。因此，泮某的行为不应被认定为侵犯名誉权。

　　去年9月，仙居县人民法院一审判决驳回了李某的全部诉讼请求。李某很不服气，上诉到台州市中级人民法院，近日，台州市中级人民法院二审维持了原判。

　　法官说法：侵权行为需具备四个条件

　　近年来，随着公民法律意识的增强，打名誉权官司的人越来越多。2016年以来，仙居县人民法院共审理了7起名誉权纠纷案件，除了1起胜诉、1起撤诉外，其余案件均为原告败诉。

　　构成侵害名誉权，一般需要四个要件，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。在审理实践中，不少案件事实无法达到侵害名誉的认定条件。因此，法官提醒，平时应尽量避免与人发生名誉侵权纠纷，如果发生了，要先积极主动沟通协商，如果到了非对簿公堂不可时，当事人也要注意采集证据，以证据为准。