舒锐

　　75岁的徐万发身患多种重病，在医院接受治疗。因为需要更改银行卡密码，且银行要求必须本人亲自办理，徐万发被120急救人员用急救车送到银行门口，被放在担架上抬进营业大厅，完成相关程序。15日，银行致歉，并称将严肃处理相关责任人。——据新华社

　　在日常生活中，我们有很多时候分身无术，不能所有事情都亲力亲为。所以，民事法律确立了“代理制度”，即代理人以被代理人名义，在代理授权范围内，与第三人进行的，确立被代理人和第三人之间法律关系的法律行为。这也有例外，对于以当事人特定人身、身份、法律资格密不可分的行为不能适用民事代理。如作家应约写稿，他就不能找人代写。

　　更改密码也是民事行为，这能代理吗？笔者以为应分情况讨论。如果客户本知道密码，他把密码告诉他人，并委托他人带着相关证件去银行办理更改密码，自然应视为可代理行为，毕竟在现实语境下，委托人只要在自动取款机就能更改密码。如果客户只是输错密码导致银行卡被锁，只是解锁，并不需要更改密码，这也应视为可代理行为。如果客户忘记了密码，要凭身份证件取回密码，取回密码权是基于特定身份取得的权利，确实应视为不可代理行为为宜，否则，这将给公民财产带来巨大风险。

　　而目前各银行有关修改密码都要求必须本人办理，和法理是相冲突的，理应调整。当然，如果徐老汉忘了密码、输错密码导致解锁，只能单靠身份重置密码，确实应本人亲自办理。然而，客户和银行本是平等主体。本人亲自办理并不意味着必须是本人前往银行办理这一种模式，也可以是银行上门服务。对于行动不便的老人，各行各业本应建立更为便利的规则。以法院为例，当下许多法院对不能代理案件中的行动不便老人，有着上门立案、上门取证甚至上门开庭等便民措施。法院能够做到，为什么银行就不能做到呢？

　　工作人员对单位制度严格恪守并不应承担过多苛责，我们更应该反思相关规则。在规则中体现法治精神，让规则彰显人性。因此，银行有必要对现行密码修改制度进行调整，合理限制必须本人到场的情形，同时，对确有不便者开辟绿色通道，做好柜台延伸上门服务。