原本想通过当银行行长的老同学放贷赚钱，没想到钱没赚到，银行卡里的200万元也不见了。而持卡人的诉讼，也被法院驳回，这是为什么？

　　今年8月，杭州人朱女士向三门县人民法院起诉，称去年4月，三门一家银行行长柯某与她联系拉存款，并承诺可用打积分的形式给朱女士回报，每100万元存款每月可获25000元。

　　朱女士表示，自己和柯某是老同学，经不住三番五次拉拢，便在该银行开了账户。之后，朱女士便陆续往账户里存钱，而银行也陆续划款给她。今年6月，朱女士查看自己账户，发现余额已经有200万元。此时，朱女士急需资金，便向银行提出要求取出所有本金，却遭到银行拒绝。6月20日，朱女士再查自己的账户，发现里面的余额仅剩51408.58元。

　　朱女士认为自己将钱存入银行，根据双方的储蓄存款合同关系，银行负有保障存款安全的义务，因此将银行告上法院，要求返还存款本金200万元。

　　法庭上，该银行称从来都没有打积分的业务，也不存在拒绝兑付的情形。而柯某承认和朱女士是老同学，却并没有向她拉过存款，也没有承诺通过打积分的方式给她月息2分半的高额回报。

　　柯某说，朱女士一直在做高息放贷生意。

　　去年上半年她与柯某联系说自己有闲钱，让他帮忙联系放贷。之后，柯某就帮她联系了三门的一家企业。因朱女士家在杭州，为了方便，她就在柯某所在的银行开立账户并开通网银定向转账业务，之后朱女士将网银用户名、密码、动态口令以及定向转账收款人的账号等全交给柯某，委托其办理相关借款事宜。柯某说自己是按照朱女士的要求把钱转给他人，朱女士请求的200万元其实是他按照其要求转到他人账户，当时还出具了一份借条，该借条一直由柯某保管着。

　　审理本案的叶法官认为，朱女士基于与柯某的同学关系，将自己的网上用户名、密码等全交由他人管理，未尽到妥善保管及风险防范的义务。

　　根据《网上银行个人服务业务规则》规定，凡通过使用客户网银用户名、登录密码及安全认证工具完成的一切交易均视为客户本人所为。因此朱女士被转账的200万元应视为其本人的行为，而银行的责任只是有义务保障账户存款余额的安全，故对于这200万元的转出，银行没有责任，也没有义务返还或补偿朱女士的损失，朱女士与他人的借贷关系以及200万元损失的弥补可以另案起诉。综上，法院驳回了朱女士的请求。

原标题: 200万元存款“不翼而飞”女子提告银行却败诉了