一审判决，二审裁定都宣告被告人郑某娟的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任，即被告人无罪，这是20年以来台州首起宣告正当防卫无罪案。

　　郑某娟是何人，她为何会被告上法庭，又为何被宣判无罪案例？

　　郑玲某年近四十，与丈夫杨某长年在外地做生意，夫妻俩的老家在天台县南屏乡上杨村。婆婆郑某妹因重病瘫痪在床，案发前暂住在前杨村亲戚家。

　　2016年初，杨某在自留地上造房子，被村民举报了。乡政府工作人员到现场查看后，认定按照政策是违法的。被告知不能建房后，杨某仍偷偷施工，后又遭村民多次举报，被乡政府多次要求拆除。案发前一天晚上，村干部还在做他的思想工作。

　　建房受阻后，杨某、郑玲某夫妇怀疑是同村的郑某娟一家从中作梗。郑某娟今年57岁，案发时，她独自留守在家，其丈夫因病住院，子女也都不在家。

　　2016年9月5日上午，杨某、郑玲某夫妇将瘫痪的母亲拉来上杨村，欲将其背进郑某娟家中，以此要挟她同意建房。郑某娟见状，立即关门予以制止未果，杨某等人将母亲丢在郑某娟灶间后离开。尔后，郑某娟将老人搬至屋外村道上。

　　杨某、郑玲某得知后，又赶至郑某娟家门口，欲再次将母亲搬进去。这时，郑某娟持两把菜刀，守在门口阻止对方入内，双方发生肢体冲突，郑某娟砍伤郑玲某、杨某，自己的头部、四肢等体表也受伤了。经鉴定，郑玲某构成轻伤二级，杨某属轻微伤。

　　当天，郑某娟因殴打他人被天台县公安局行政拘留15日。杨某因非法侵入住宅、损毁财物、殴打他人被行政拘留17日。被害人郑玲某伤后住院13天，医嘱休息60天。经审查共计经济损失25684.26元。

　　2017年5月4日，郑某娟因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。

　　2017年7月13日，天台县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对郑某娟提起公诉。2017年7月17日，天台县人民法院依法受理了该案。

　　对于本案，主审法官王涛划出了重点：争议焦点是被害人的伤是如何形成的？被告人持刀砍被害人方，是自己被殴打之前还是之后？

　　2017年8月4日天台法院第一次开庭审理了该案。庭审中，控辩双方及被害人的诉讼代理人等充分发表了意见。

　　公诉方认为，被告人郑某娟故意伤害的事实清楚，证据确实充分；应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

　　被告人郑某娟的辩护人认为，其行为属于正当防卫。

　　此后，天台法院先后召开了合议庭会议、刑事专业法官会议、审判委员会会议，对该案进行讨论公开宣判。

　　2017年9月8日，天台法院第二次开庭审理了该案并公开宣判：被告人郑某娟的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任；驳回附带民事诉讼原告人郑玲某的诉讼请求。

　　一审判决后，天台县人民检察院提出抗诉，认为原判认定事实和适用法律错误，请台州中院依法改判。

　　出庭检察员：

　　被害人方的行为虽然侵犯了被告人郑某娟的住宅安宁，具有明显过错，但这种侵害不具有紧迫性、现实性和危险性，因此，被害人的行为不属于正当防卫前提中的不法侵害，被告人持刀砍人不是正当防卫。

　　郑玲某上诉，请求判令被告人郑某娟承担故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费等经济损失。

　　最终，台州中院驳回天台县人民检察院的抗诉，和上诉人郑某娟的上诉，维持原判。

　　被告人的行为是否属于正当防卫？成了大家此案的焦点。

　　听听台州中院法官和审判长是怎么解读的，朱康华是台州中院二审合议庭首批员额法官。他认为，郑玲某、杨某为解决建房纠纷，将自己重病瘫痪的母亲作为要挟工具，该行为有违伦理道德，理应受到谴责。刑事裁判文书除了对事实作出认定和定性量刑外，还应传递正确价值观、弘扬正能量。

　　本案，杨某、郑玲某的行为已严重背离我国社会主义核心价值观，所以，法院在评判时，首先就应该旗帜鲜明地表明价值立场和态度。

　　审判长、台州中院刑二庭副庭长朱坚认为，首先，郑玲某、杨某的行为已经严重影响他人住宅安宁，不法性明显；此后，郑某娟将郑某妹拉出放置于村道上系其自力救济行为，其处置并无不当。

　　其次，郑玲某、杨某再次返回被告人郑某娟家，仍是为了要将其母亲搬入郑某娟屋内以进行要挟。对被告人郑某娟而言，在第一次阻止未果的情形下，她有理由相信，若此次不予以阻止，同样的结果将再次发生。故被告人此时所实施的行为具有现实的紧迫性和危害性，属于刑法关于正当防卫所规定的正在进行的不法侵害。

　　再次，被告人郑某娟始终处于被动应付的局面，采取的阻止措施也是随着事态的发展从缓和到强烈，无论是开始的关上家门还是此后的持刀反击，其主观上均是为了阻止郑琴某被搬入其家中，防卫意图显见。

　　最后，被告人郑某娟持刀砍击被害人轻伤二级、一人轻微伤，不属于造成重大损害的后果，且该后果与二被害人所实施的不法侵害程度比较，亦没有明显超过必要的限度。

　　综上，被告人郑某娟在被害人郑玲某、杨某再次返回其住处并强行闯入后持刀砍击二人的行为，符合我国刑法关于正当防卫应当具备的起因、意图、对象、时间和限度的五个条件，该行为属于正当防卫。

　　此案被媒体披露后，网络舆论反映不一，但大多数网民持肯定态度。

　　网言网语

　　网友@专心做律师的晴天大叔：类似本案中夫妻二人近乎无赖的行为，在民间特别是乡村，屡见不鲜。这个判决可以起到一个很好的指导作用。

　　网友@泥泥鸟：二审法官的判决可以写入教科书了，对于私权的保护意义重大。

　　网友@易辩-金榜律师：判决结果既维护了法律的正义又弘扬了传统道德。若是判决被告人有罪且承担民事赔偿，那将会造成一种只要如此这般耍赖就能奸计得逞的印象，到那时不管是道德还是法律就真的只是空中楼阁了。

　　网友@笨笨熊1998：正当防卫，不是要讲究力量对等吗？用菜刀对抗人家赤手空拳，这难道不构成防卫过当吗？

　　网友@十年不上野鸥猜：受害人对他老母亲的行为是否构成遗弃？杨某好像构成非法侵入住宅罪？