61岁的王某是仙居县广度乡人，他的祖先是明朝初年仙居籍官员，王某是王氏第37代后人。荣耀的家族史一直是王某最引以为傲的。

　　2012年，村里主持修缮王氏祠堂，然而，由王某保管的两幅王氏祖先画像由于年代久了有些破损。经村干部同意，王某在2012年7月找到专业美术工作者程某，将两幅60厘米宽、80厘米长的画像原件交给程某临摹重画。

　　可是，等到2013年4月，王某按约定期限去取画，却被程某告知两幅画已在一场大火中被烧毁。程某说，他万万没想到会发生火灾，这次大火烧毁了包括他家在内的30多间房屋，家中的几十幅画都付之一炬。

　　无奈之下，王某只能将画像的照片提供给程某临摹。不过，祖宗的画像有去无回，让王某怎么能甘心，为此，他还遭到了村里其他王氏后人的猜疑。王某认为，这两幅画是明朝古画，有很大的收藏价值，有理由怀疑程某是因为觊觎这两幅画而谎称火灾。

　　多方协商无果后，王某在2015年10月向仙居法院提起诉讼，要求程某立即归还两幅王氏祖先肖像画，如原物灭失，则要求程某作价赔偿。

　　庭审中，程某出示了火灾证明和照片，欲证明涉案画像已被烧毁，并辩称，王某的旧画像并非明朝所作，从画像衣着等分析，可能为清末民国初年所作，又因为画像破旧损坏，亦无多少文物价值。程某认为，现在他已重新作画并交付王某用于抵偿，双方已经不存在归还旧画像的法律关系。

　　近日，仙居法院一审判定，程某返还原告王某两幅王氏祖先原画像或赔偿王某经济损失一万元。

　　【法官说法】

　　由于涉案画像已灭失，无法评估鉴定，作画年代已无从考证，但从照片显示的人物衣着及装扮来看，与明朝官员的服饰有较大差异，可认定并非王氏祖先生前画像，而极有可能为其后人依据想像所画，其作用应是为纪念先人的一种寄托，无法证明该画像为古文物。当然，被告程某收受了原告王某的物品，有妥善保管的义务，并应原物返还。程某虽提供证据证明家中遭遇火灾，但并不能以此认定原画就是在火灾中被毁，因此，王某要求返还原物的请求合理。

　　但是，由于也无法排除原画已经被焚的可能，王某也在请求中提及如无法归还原物，要求折价赔偿。因此，法院结合原画像属破损画像及作画年代不详、画像的意义等综合因素，酌情确定因两幅画像灭失给王某造成的经济损失为一万元。

原标题: 画师遗失顾客祖宗画像赔万元