当央视曝出武汉的转基因水稻销售和种植乱象时，我想起了年初农业部长对转基因食品安全的一份回应：中国目前没有批准任何主粮转基因作物。

　　看来，现实中转基因作物的突破力，要远远强于相关监管者的控制力。央视的调查，恰恰显示了转基因水稻作为一种主粮，在一些地区非法蔓延的惊人势头。因为记者在武汉超市随意购买的5份大米就有3份被测出转基因成分。如果按照这样的比例推测，那么市民不知情摄入转基因大米的比例可能就很高了。而记者的调查还显示武汉市场普遍存在出售转基因稻种的现象，农民种植此种水稻的现象也很普遍。

　　转基因食品究竟是否安全？这是尚存巨大争议的问题。但是，转基因食品是否安全，和国家对转基因作物的种植怎样规定，这是两个问题。国家法规明确规定，转基因技术的应用主要局限于非食用经济作物，其次是饲料作物和加工原料作物，而至于包括水稻在内的主粮，则禁止商业化种植，也禁止进口。可以说这个规定在国家的执法和监管层面，是非常明确的，不存在模糊空间。

　　然而，现在，我们看到仅仅一个武汉地区，转基因大米已经在不知不觉间占领了百姓餐桌相当大的空间。更有业内人士指称，湖北、湖南、安徽、福建一带的大米，皆被污染。情况是否真的如此严重，需要深入调查方可作结论。但仅由武汉一地情形管窥，情况就相当不乐观，由此折射的监管之虚弱，不能不令人担忧。

　　为什么要如此强调对转基因作物和食品的管控？一方面是基于转基因食品不确定性的危险，另一方面是基于民众的认知。转基因食品是否安全，尚存争议。但既有争议，而且关乎人类健康，就不能不小心谨慎。这是政府制定涉及转基因问题的公共政策时采取相对保守倾向的原因所在。另一方面，公众对一种新技术的认知也有过程，特别是科学界本身存在争议，民众的防卫乃至恐惧心理实属正常。公共政策出于遵从民意，也应对转基因主粮有严格的管控，最起码要尊重公众的自由选择权和充分知情权。但由武汉的乱象可见，监管者目前显然没有做到这一点。

　　而在民众对监管不满的背后，还有一个更为无奈的现状，那就是转基因技术本身也渐渐成了一池越搅越混的水。对于转基因技术的争议，民众多少有所耳闻。但究竟转基因技术好处在哪里，害处或者说潜在的害处在哪里，学界在争论什么，绝大数民众是两眼一抹黑。本来，涉及前沿科学的命题，该由学界自己解决。但既然涉及到民众健康乃至人类整体命运，就是一个公共利益话题，这个话题多多少少总要打破学界的封闭圈，进入到公众议题领域。因为民众的知情，不仅关乎自身健康，也关乎对公共政策的评价和判定。争都不知道在争什么，公众怎么知道政府采取的对策对不对，政府的监管到不到位？

　　但遗憾的是，现在的转基因议题，好像蒙上了一层神秘面纱。崔永元倒是发起了一场公共辩论，但他和方舟子之间的辩论由转基因开始，却迅速滑入人身攻击的口水仗。而在转基因议题不断发酵期间，诡异的是，几乎见不到真正的转基因专家就此系统发言和科普，也看不到媒体的细致深入梳理。更遗憾的是，政府监管者一次又一次地面对民众的困惑三缄其口，无论是在科普上还是在一些转基因技术的滥用上，我们都见不到监管者有力明朗的发声。这一现状，何时能打破，不得而知。但恐怕唯有将此事搬上公共舆论，才能平衡转基因利益攸关方的利益，才能有效阻止特定利益群体推动下的转基因技术的滥用，也才能通过舆论倒逼监管者的有力作为。

原标题: 转基因应进入公共议题