周法官对媒体公开承认，在审理离婚案时和女原告成了朋友，这绝不是法官应有的职业素养。而既然已和女原告成了“朋友”，为何还要参与此案的强制执行？

　　湖南永州近日曝出一桩“法官夺妻占产案”，引发公众围观：一位周姓法官6年前审理了一起离婚案，3年前又亲自强制执行涉案财产，2年前周法官和女原告结了婚。回过头来再看离婚案的裁决，“财产判女方，债务、孩子给男方”这样的字眼格外惹人注目，由此而来的如潮质疑不难预见了。

　　有意思的是，网上反质疑的也不少。比较有代表性的是：所谓的“夺妻占产”目前只是一面之词，这一说法主要来自男方，而女方却是另一个说法。还有人觉得多数网友的质疑本身就令人怀疑：为什么法官不可以在案结事了之后与原告产生感情，并结为夫妻？

　　目前，周法官已被停职调查，这一“奇案”真相究竟为何，还有待挖掘。不过围观者基于合理推测而提出质疑，也无可厚非。结案后结婚，并不能完全排除周法官与女事主在官司中存在勾兑的嫌疑。离婚案中，男方有过错，在财产分配中的确处于不利的法律地位。光看裁判结果，我们还不能说周法官对这宗离婚官司判得有问题。

　　但此案的问题还不在司法的实体公正上，至少现在不是。公众围观此案，对程序不公的感觉当比实体不公更强烈。这里的程序不公，不仅指向法官既负责断案、又负责执行的角色重叠，也指向法官与女事主的婚姻可能涉及到的职业操守问题。

　　法谚有云，法官的操守就如皇后的贞洁，不容怀疑。说的是古罗马的恺撒大帝听到妻子庞培亚红杏出墙后，马上就将她休弃。但在法庭上，恺撒却说他根本不相信妻子会与别人有染。起诉官质问恺撒既不相信为何还要休妻，恺撒回答说：“除非我的妻子连被人怀疑都没有！”这个故事被后人附会为“皇后的贞操不容怀疑”，意思就是鉴于皇后的特殊身份，只要当皇后的贞操受到公众的怀疑，哪怕皇后是清白的，她也不能再“母仪天下”。

　　如我们所知，法院是维护社会正义的最后防线，而法官就是守卫这道防线的士兵。绝大多数国家对法官的要求，都不仅仅停留在“不违法”上。法官的操守如同皇后的贞洁，不容怀疑。周法官对媒体公开承认，在审理离婚案时和女原告成了朋友，这绝不是法官应有的职业素养。而既然已和女原告成了“朋友”，为何还要参与此案的强制执行？应回避而不回避，这可不是个人隐私，当事法官说不清，法院就应该主动查清。