近日，厦门大学管理学院会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的公开信在网上热传。在这封写于去年、最近被传上网的信中，谢灵指责教工餐厅饭菜差，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，炮轰校长接受溜须拍马和侵犯教工权益的做法。对此，朱崇实称说法不实。他同时表示，已有人举报谢灵存在学术不端问题，学校相关机构正在调查。(2014年7月9日京华时报)

　　对于此事，双方显得是各执一词，“公说公有理婆说婆有理，”让我们这些观众反而是看的一头雾水，参不透到底是哪方存在问题。

　　话说，学术不端和举报权利完全是两码事，只要没有被剥夺政治权利就享有举报权，而此位校长口口声声说着不会因公开信去追究谢灵的责任，然而后面又要调查其学术不端行为，这不免让人想到其中是否含有泄愤报复之嫌隙。

　　然而，据与厦大关系密切的一位女士所说，就她的了解，厦大其实一直在探索比较好的办学模式，比如偏重以学生为中心，办学可能更多把老师当作提供服务的人，把学生当作服务对象。所以学校对学生非常好，比如有免费自行车、免费米饭等。但是对老师可能就不如对学生那么好了，比如老师要去学生餐厅吃饭，就要多掏20%的餐费。

　　从诸此种种事实，我们可以看出，厦大明显是以学生为中心，对学生的待遇超过了对于学生的待遇。如果按照此位女教授的推理方式，那么，是不是就可以说学生也享有特权了呢？但此位女教授为何就盯着校长的特权不妨，而不提学生的待遇好过老师这个现实存在了呢？

　　到底是有校长才有丰盛菜肴，还是因为二次上菜；到底是官本位思想严重，还是举报者思想有问题。这些，作为旁观者，都不好判断，也无需做些过度推测；对于当事人来说，公道自在人心，事实摆在那里，无论他们如何粉饰，都是无济于事的。只有在相关部门收集证据，调查清楚之后，真相才能水落石出。期待相关部门能在尊重事实，尊重真理的基础上，还公众一个满意的答复。

原标题: 厦大教授校长博弈中的未竟之问