法院认定，银行录像资料不完整，无法证明己方受损，他方得利

　　案情

　　银行盘库发现少了1万元

　　2012年12月12日，徐先生到仙居县一银行柜台办理两笔现金存款业务，一笔为77600元的填单业务，另一笔为35000元的免单业务。

　　收钱、点钞、盖章……这是每个银行工作人员都烂熟于心的业务，前后只用了十几分钟就办理完毕。工作人员陈某向徐先生开具了112600元的存单，双方都没有异议。

　　盘库时，陈某才发现当日的资金款项少了1万元，惊出了一身冷汗！不巧的是，那天营业厅里的监控设备损坏，事后才修复了部分录像资料。从录像资料、点钞机点钞记录单来看，银行方面认为是徐先生的这两笔存款业务出了差错。

　　2012年12月15日，银行工作人员找到了徐先生，希望他能归还少存的1万元钱。“我从家里点好112600元带到银行的。”徐先生笃定地说自己并没有少存钱。

　　即使看了监控录像，双方始终未能达成一致意见。

　　为此，今年2月17日，银行以不当得利将徐先生告上了法庭。

　　庭审

　　法院对银行提供的证据不予认定

　　在庭审中，银行出具了数段监控录像和点钞机的点钞记录单，以证明在徐先生办理业务的时间内，点钞机有效点钞数为1026张100元面值人民币，即银行只收到现金102600元。但是经过了修复的录像资料，部分图像出现蓝屏，时间上也不完全连贯。

　　因此，徐先生答辩时称：银行提供的录像不完整，断断续续，怀疑有剪辑处理过。“点钞机记录即便是真实的，如果银行工作人员未将其中的1万元放入点钞机内点钞呢？记录就不真实。”

　　综合银行提供的证据和徐先生的质证，法院认为监控录像缺乏完整性，部分录像模糊，无法全面反映当时存款的全过程，故对该证据不予认定。点钞机的点钞记录单也正如徐先生的答辩所言，不能证明徐先生提供的就是102600元。尤其是银行认为有一叠1万元钞票被重复点钞了两遍，其同步的录像资料却缺失了部分资料，对这一证据也不予认定。

　　说法

　　构成不当得利必须符合四个条件

　　经办此案的吴法官介绍，构成不当得利必须符合四个条件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。因此，不当得利纠纷，首先要证明自己受损，他方为此得利。

　　在本案中，原告应该证明被告没有实际交112600元到银行柜台。而从原告提供的录像资料来看，并不能完整反映当时存款的全貌，无法得出被告仅仅提供102600元的事实。

　　“即使点钞机重复点钞同一叠1万元钞票，是否存在未点钞的1万元呢？”吴法官认为，原告提供的证据无法明确这一点，为此应该负本案举证不能的不利后果，遂判决驳回银行的诉讼请求。