舒圣祥

　　据报道，最近，有关部门对基层医改的一项调查显示：超过90%的群众反映看病方便了，超过80%的群众反映看病便宜了，患者对就医环境的满意度大幅提升。

　　按官方调查，九成人认为看病更方便，八成人认为看病更便宜，看病难、看病贵的问题似乎已经得到很好缓解。只可惜，我不属于那九成人和八成人；网上，自称身处九成人和八成人之外的，更是为数者众。

　　事实上，就在10月28日，零点调查集团也刚刚公布了一项新医改调查，结论却是“新医改阶段性成效不明显”。因为，超九成被访者认为看病费用仍居高不下，87.4%的人表示看病更贵了；超八成公众表示目前看病难，与新医改启动之前相比，仅有两成受访者表示比以前容易些，57.5%的受访者认为现在看病比以前更难。总结起来，零点公司的民调数据，也是一个九成人和八成人；只不过，是九成人认为看病没有更便宜，八成人认为看病没有更方便。

　　这不得不让人惊叹：有关部门的民意调查，和独立第三方的民意调查，所得出的结论为何差距如此巨大，以至于正好相反？互为颠倒的数据背后，调查的还是同一个国家、同一群民众吗？民意调查出现数据打架，也许并不奇怪；但是，打架打成这样却极其罕见。那么，到底谁的民调数据更为可信？谁又在有意说谎？

　　最近，因为“俄罗斯免费医疗”，国内很多专家都出来大谈“没有免费的午餐”；其实，公众从未奢望过不交税、不买保险的纯粹“免费医疗”，专家们空谈的“免费医疗”更近似于公费医疗，这本身就和公众所期待的不是一个概念——说到底，公众只是希望看病更便宜一点，自付费用更少一点，医疗投入占财政支出比例更高一点，如此而已。

　　现在却有民调数据“代替”我们说出了“满意”——凡不满意的都属剩下的一成人和两成人。奇怪的是，既然大家都满意，“免费医疗”问题为何还能炒得那么热？就拿药价虚高问题来说，基本药物制度有没有发挥妙用，不妨看一看媒体报道的药品暴利药价虚高的关键环节，正是药品集中招标采购中的腐败乱象；招标垄断带来的不是更低药品价格，而是更大寻租空间。

　　评价新医改成不成功，也许为时尚早，即便以零点公司的民调数据，也不足以评价新医改的不成功；但是，如果以官方民调数据，现在就论断新医改很成功，恐怕只会问题更大。因为，不能有效约束各种权力，不能真正加大财政投入，不能积极借鉴先进经验，新医改不可能“自动成功”。新医改成效究竟如何，民众感受实际怎样，需要有一个更为接近真相的调查评价。