有这么个债权人，原本蛮明确的借款事实，还有借条为证，但是他耍了个小花招，在借条上添加了“月息2%”，后果会怎么样呢？

　　去年9月，陈某借了5万元给诸某，还有童某提供连带责任保证。到期后，诸某还不出钱，童某也不愿出这钱。

　　今年1月底，陈某起诉到法院，这是一起比较明确的借贷纠纷，被告为诸某和童某。3月中旬开庭时，两被告缺席也没有提交任何书面答辩意见。原告陈某出具了一份借条证明上述借款事实。

　　看似简单的案件，但是法官有一双火眼金睛。在审查这张格式化的借条时，法官发现“利息按每万元每月2%计算”中“2%”的笔迹与其他几处并不一样，显然是用不同的笔书写。意识到借条并非一气呵成时，法官详细地询问了原告陈某。

　　法官：“借条上的2%是谁写的？”

　　原告陈某：“在出具借条之后，咨询律师时，律师写的。”

　　法官：“他为什么要写2%？”

　　原告陈某：“他说有2%的利息可以收，就同意他写的。”

　　法官：“你的行为是在伪造证据，需要承担相应的法律后果，你是否清楚？”

　　原告陈某：“清楚。”

　　法院审理认为，原告与被告诸某、童某之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告诸某作为借款人，被告童某作为担保人，未及时履行各自义务，应当承担相应的民事责任。但显然这个后来添上去的“2%”的利息是不予支持的。

　　最后，法院当庭判决被告诸某返还原告陈某借款5万元并支付相应利息；被告童某对诸某上述付款义务负连带责任。

　　事后，承办法官还要求原告陈某提到的律师到法庭接受调查。该律师承认，陈某向其咨询利息的事情时，陈某当着自己的面在借条上填写了“2%”，身为律师深知这一行为有悖诚信却未阻止。法官当即对该律师予以训诫。

　　新《民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　鉴于陈某伪造证据的行为，有悖诚信，法院依据上述规定对其作出罚款3000元的决定。

原标题: 这个动作有悖诚信，被法院罚款3000元