9月27日《新京报》报道：26日上午，市人大常委会审议《北京市人民政府关于行政执法工作情况的报告》(以下简称《报告》)，有常委会委员、人大代表建议，将全市7万多执法力量以及20多万辅助执法人员重新整合划分执法权，试点综合执法方式，并建议将城管队伍并入公安序列建立“城管警察”。

　　城管自始至终缺乏身份认同，不是由城管变成警察，而是在人民群众中的信誉度较低之身份认同。如果要将所有执法部门或者政府部门来一次民意测验的话，城管到底能达到何种档次尚有待验证。然而，就其在媒体以及公众心目中的形象信誉而言，绝不可能得到高分数。

　　由城管历史来看，该执法单位是由城市市场管理的繁荣而衍生的，其产生的历史相当短。换言之，世间本无城管，只是管市场管市容管交通的多了，才有了城管。而以前的市场市容市场周边之交通又由谁来管？答案是该由谁来管就由谁来管，城管充其量只是工商、税务、交警等涉及市场管理部门的帮手而已。那么，其存在的法理依据又有多少呢？城管产生之前，市场本无事，城管产生之后，市场咋就这么多事了呢？

　　城管队伍并入公安序列建立“城管警察”，其身份是“城管警察”呢还是“警察城管”？也就是说，是城管扩充编制形成一个独立的新名称新形式的机构呢，还是公安部门之下的另一新警种？如果是前者，城管根本不需要换一身警服而仍然行城管之职权，如果是后者，城管能否来一次华丽转身，变身为人民城管爱人民或者商贩城管爱商贩的新警察呢？

　　让城市既有交通警察，又有治安警察，还有城市管理警察，这样更有利于推动行政执法工作的开展。如此思路，未必不是一种权力“增肥”。编制越多，权势越大，而经费则也越多。而在过往的治安历史上，并不是单纯靠扩充编制来完成繁重治安任务的。小所大公安，一个警察管若干摊工作的现象至今仍然存在，那么，要那么多新机构新编制下的多余警察干什么？每扩充一个编制等于增加一分纳税人负担，如此“增肥”，到底对国计民生的哪一方有好处？

　　由城管的历史来论，城管的所有职能职责完全可以再转移回到公安、工商、税务等管理部门上，而城管则完全可以“功成身退”于新的历史形势之下。

原标题: “城管警察”还是“警察城管”