近日，仙居法院发布了《金融商事审判情况报告》，即金融商事审判“白皮书”，对该院近年审理的金融商事案件基本情况进行了梳理，并提出防范风险的建议。这是该法院首次发布金融商事审判白皮书。

　　小额贷款纠纷逐年增加

　　近些年，随着各项金融政策的出台和实施推进，小额贷款公司如雨后春笋般发展起来，但经济纠纷和新型案件也随之而来。

　　2014年仙居涉小额贷款公司的民商事案件有26件，比2013年多了20件，而今年截至目前已达到54件。从这些案件反映出，小额贷款公司存在高息放贷、担保手续不完善、贷前审查不严等问题。

　　去年，该院审理的一起某小额贷款公司诉某企业的金融借款合同纠纷案，贷款公司提供为期半年的最高贷款限额210万元，以该企业的机器设备作为抵押担保，并办理了抵押手续。然而，企业逾期没还钱，贷款公司起诉后，经调查，这些机器设备只是企业融资租赁来的，企业根本没有所有权。法院最终判决驳回起诉，换句话说，贷款公司的贷款被“打了水漂”。

　　联保容易“一损俱损”

　　联保，作为保证的一种方式，可以为企业，尤其是小微企业的生产提供有力支持。但如果联保的保证人选择不当，就容易导致“一损俱损”的局面。

　　仙居白塔镇的吴先生就遇到了这样的“倒霉事”。2013年，他与其他三位同村人组成联保小组向信用社贷款，签订《农户联保协议》，有效期自2013年1月至2016年1月。2014年第一期贷款到期后，信用社按合同约定再次向其他三人发放贷款，但以吴先生还款超期为由未继续向其发放贷款。

　　然而，2015年第二期到期时，其他三人均迟迟未还款，信用社将包括吴先生在内的四位联保成员都告上了法庭，要求吴先生承担连带偿还责任。

　　法院审理认为，根据四人签订的《农户联保协议》约定，信用社有权决定是否发放贷款，吴先生不能以自己没有从信用社贷到相应款项为由进行抗辩，而不承担保证责任。最终判决支持了信用社的诉讼请求。

　　三类纠纷占金融商事纠纷案八成以上

　　“白皮书”显示，2014年该法院共受理金融商事案件211件，占全年商事案件总数的12.06%，同比2013年增加11.6%。

　　从案件类型来看，金融借款合同、信用卡和担保类纠纷就占了金融商事纠纷案总数八成以上。随着金融商事案件数量攀升，涉案标的金额也在快速增长。比如金融借款合同案件，2014年涉案标的金额为1.43亿元，同比增幅达81%。

　　“白皮书”还重点分析了金融商事案件审理过程中所反映的问题，建议金融机构继续在发放贷款、办理信用卡业务的审核上把好关，掌控风险；金融监管部门进一步加强监管，出台一些新政策，保护金融投资者和消费者的合法权益；鼓励各大金融机构、保险机构、小额贷款公司、担保公司等积极适用实现担保物权方式保障权益；法院与金融机构、保险机构行业协会和仲裁机构加强联系，推进诉调衔接，快速解决金融纠纷。

原标题: 三类纠纷占金融商事案件八成