只因还钱的对象不是借款合同上的当事人，临海人陈某虽然把大部分的债务都偿还了，却仍被债主告上法庭。日前，临海法院开庭审理了一起借贷纠纷案件。在法官的调解下，最终原告撤诉。

　　借了150万元，由债主的合伙人汇出款项

　　2012年3月，陈某因生意需要，向林某借款150万元，约定月利率1.5%，担保人为儿子小陈。陈某向林某出具借条当日，林某的合伙人张某也在现场。数日后，陈某收到150万元，这笔钱是通过张某的银行账号转过来的。

　　因资金周转困难，林某和张某虽多次催讨，陈某始终未能归还借款。2015年6月的一天，张某带人去陈某所开的家具店讨要并试图搬走家具抵债。双方发生了冲突，在民警的协调下，张某和陈某达成了债务调解协议。陈某同意将儿子小陈名下的一套房子转户给张某、林某，抵价130万元，余下的本息30万元，将以分期付款的形式还清。

　　陈某原以为此事已了结，不料，出借人林某将借款人陈某及担保人小陈告上法庭。

　　出借人称还款方案毫不知情

　　法庭上，出借人林某指出，陈某与张某签下的这份债务调解协议，他并不知情，也不认可此还款方案。当初借款合同是他与陈某签定的，还款也应该是陈某跟他协商，张某并不能代表他的意见。

　　陈某辩解，当初借款时，张某在场，且借款也是由张某这方汇出；张某与林某是公司合伙人，私交甚好，张某不可能在林某不知情的情况下替他来讨债，并签了协议。

　　在案件审理过程中，法院发现小陈转户给张某的房子已出售。张某表示，这套折抵了130万元的房子，只卖回五分之三的价格。

　　在法官询问下，张某承认他与陈某父子不存在其他债权债务关系。林某在笔录中也认可他与张某系合伙人关系，借款的款项来源于张某。在诉讼中，林某申请对上述房产进行了保全，但在审理过程中，他自愿解除了查封措施，从而该房产顺利转户给张某指定的人员。最后，林某撤诉。

　　法官提醒：谨防虚假陈述

　　承办此案的张法官表示，在民间借贷纠纷中，一些当事人为了获取更大利益，往往不惜做虚假陈述，比如隐瞒利息事先扣除、存在高额利率、收取了利息或部分本金等事项，严重违背了诚实信用原则，也妨害了诉讼秩序。

　　当事人及证人的虚假陈述存在严重的法律风险，轻者可能以妨碍诉讼被罚款、拘留，重者则构成刑事犯罪。