男子醉酒打车，中途下车，第二天被发现溺亡于公园池塘。之后，家属起诉了一连串官司，告了司机和车主的侵权之诉，以司机主动补偿家属3万元调解结案；告了当晚一起喝酒的女人，一审判决女人承担10%的责任，女人不服上诉；告了保险公司，因为乘客小柯之前买过一份人身意外险，出事后保险公司认为是醉酒导致意外，属于免赔范围。

　　昨天，男子家属的代理律师、浙江浙联律师事务所律师朱觉明拿到一审判决书，法院判决保险公司这10万元人身意外险应该赔付。

　　各大保险公司推出的人身意外险里都有类似的免责条款，大意是，被保险人殴斗、醉酒、吸毒，保险公司可以免赔。

　　当时此案在庭审环节时，朱觉明律师的观点是男子死亡的直接原因是溺水而不是醉酒。不符合保险的免责条例。

　　保险公司则提出，男子溺亡的池塘水深不过一米，如果他不是醉酒，作为一个成年人怎么可能淹死。醉酒是他溺亡的有效原因。

　　昨天的判决书，法院是这样认为：保险免责条款中的“醉酒”包含了两层意思，一种是喝醉直接导致脏器丧失功能死亡，还有一种是醉酒后的其他行为导致被保险人死亡。既然有两种意思，那么，“应当做出有利于被保险人和受益人的解释”。

　　怎样是更有利于被保险人的利益，法院据此做出保险公司应该赔付的判决。这是一审判决，尚不知道保险公司是否会上诉。

　　京衡律师集团周毅律师，是杭州金融仲裁委员会保险案件的资深仲裁员。他说，法院的判决是基于合同法的解释原则，当格式合同条款存在两种解释的时候，应该做出不利于合同提供方的解释。

　　保险公司之所以设置免责条款，是因为保险公司收取一两百元的保费，揽下了可能会发生的几万元的赔付责任，它保障的是正常意外。因此，经过估算规定了几种风险比较大的，比如醉酒、吸毒等设置为“免赔”。

　　这会是本案的最终判决吗？我们再等等看。

　　本报首席记者肖菁