飞行员认为，自己的摔倒受伤和游乐园当时正在洒水打扫有关，于是一纸诉状将游乐园告上法庭，要求索赔13万余元。今天下午，此案在杭州市滨江区人民法院开庭审理。

　　飞行员游乐场内摔倒索高价误工费

　　去年10月8日晚间，程先生一家三口来到位于杭州滨江区的木马家园湖心岛游乐园游玩。

　　晚上9点多，游乐园已到了下班时间，园内的清洁工开始打扫卫生，程先生的孩子仍在园区内游玩。

　　此时，清洁工开始向地面洒水、清洁地面，但令人意外的一幕出现了。

　　孩子急着要小便，程先生匆匆地赶来，但就在快要接近孩子时，程先生突然滑倒，仰面朝天，结结实实摔了一跤。

　　事后，程先生被送往医院，经检查和鉴定，程先生腰椎骨折，需要休息并避免剧烈运动。

　　平心而论，程先生所受的伤并不是很重，休息一段时间对正常的生活影响不大。但问题是，程先生是国内某知名航空公司的飞行员，飞行员工作时需要长时间坐立，对身体要求很高。这次受伤，让他在很长一段时间内都不能执飞了。

　　随之而来的问题是，飞行员是高收入群体，几个月不能开飞机，程先生光工资的损失就不小。程先生认为，游乐场在场地内洒水是造成他滑倒的根本原因，因为此次受伤给他的经济收入带来了直接影响，所以要求游乐场赔偿损失，在法庭上，程先生提出的索赔金额为13.8万元。

　　监控录像清晰记录飞行员摔倒瞬间

　　案子开庭前，一份游乐园的监控录像清晰地记录了事发时的情景。

　　监控画面显示，去年10月8日晚上21点08分左右，游乐园的工作人员开始入场打扫卫生，此时画面中并没有其他人员。

　　一分多钟后，一名小男孩进入画面，这名男孩，就是程先生的孩子。

　　21点09分左右，程先生也出现在画面中，和孩子简单交流后离开。

　　4分钟后，游乐园工作人员开始向地面洒水。

　　仅仅过了不到1分钟，程先生突然从远处赶来，一路小跑，就在快跑到自己孩子附近时突然摔倒……

　　争议点一：飞行员摔倒，谁的责任更大？

　　在庭审现场，游乐园方的代理律师提出，程先生之所以会摔倒，是因为他当时没有穿袜子，并且在园区内奔跑所致。

　　代理人表示，游乐园在入园前有着很清晰的规定，进入园内需要穿袜子，一方面是为了卫生清洁的考虑，另一方面就是为了防止滑倒；另外，园区还规定不能在里面奔跑，这两条都清清楚楚地写在门口的提示牌上。

　　而监控画面也显示程先生当时的确没有穿袜子，在摔倒前一路小跑，这两条都违反了园区的规定。

　　代理律师表示，游乐园方面在安全上已经做了充分的考虑，因为来园区的大部分都是小朋友，所以场内的地面、桌面等都采用了塑料、橡胶、泡沫等柔软材质，门口还设置了提醒牌。所以他认为，程先生必须为这一跤承担主要责任。

　　为程先生代理案件的是一位女律师，她称虽然程先生当时确实没穿袜子，但他摔倒的主要原因是当时有工作人员在地面上洒水。

　　“地面上有水的情况下，即使是穿着袜子，也难免会摔倒。”女律师同时表示，园区内虽然设立了提示牌，但上面的字基本上看不清，这样的提示牌作用不明显。

　　争议点二：到底要不要赔13.8万元这么多？

　　双方另一个争议点，是程先生提出的13.8万元的赔偿金额。

　　飞行员有高薪是不争的事实，女律师提出，程先生受伤到现在已经过去两个多月了，至今没有恢复飞行，他们提出的这个索赔要求，是根据程先生的年薪算出来的。

　　女律师称，结合程先生去年和前年的年薪，平均下来，他一个月的薪水有7万余元。13.8万元，基本接近他两个月的月薪。

　　但被告律师对程先生提出的索赔金额提出了异议：虽然程先生受了伤，但其实11月和12月的工资，程先生仍在领取，大致每月2万元至3万元不等，而原告提出的7万元的月薪显然不合理，因为这是结合各种福利和年终奖所平均的结果。

　　被告律师认为，程先生虽然受了伤，但收入其实基本不受影响，所影响的其实是他根据飞行时间所得出的绩效工资，被告律师称，这部分绩效工资应该和13.8万存在很大的差距。

　　法庭上，女律师没有回应程先生的绩效工资每月到底是多少，但她表示，程先生目前的状态，很难确认什么时候才能回到工作岗位，可能产生的损失更大。

　　案件审理到最后，双方仍没有对赔偿金额达成一致，法庭将择日宣判。