因为近400万元的借款纠纷，去年，仙居的小吴，把在仙居办厂的江西人邵某告到法院。

　　小吴起诉称：2010年9月28日，邵某因业务之需向他借款400万元，约定月利息为2%，并签了一份借款凭条。2011年4月27日，双方经结账，确认邵某尚欠借款本金324万元，并承诺于当年6月30日前还清本息。但之后，邵某再未还钱，请求法院判令邵某归还借款本金324万元及利息。同时，小吴出具了一份借条以及被告亲笔签名的借款对账单。

　　可是，当法院通知邵某应诉时，邵某显得异常激动，“哪有欠那么多的钱！明摆着是敲诈。”邵某称确实有这笔借款，但是他已经陆续归还了部分本金及利息，目前只欠对方76万元。

　　2013年7月30日，仙居法院第一次开庭审理此案，当事人均没有到庭。邵某的代理人在庭上出示了4张银行对账单，表示邵某已经向小吴的叔叔吴某汇了334.5万元本金及利息，吴某是小吴指定的收款人。但是，小吴的代理律师认为，这4笔付款都发生在2011年4月27日双方结账之前，且汇入案外人的账户，并不能证明这就是汇给小吴的还款。最终法院判邵某败诉。

　　邵某不服提起上诉。今年1月，台州市中级人民法院将案件发回重审。

　　到底谁在说谎？今年6月25日，这起民间借贷纠纷案件在仙居法院重审开庭，法院要求双方当事人和第三人均到庭应诉，当面对质。

　　庭审中，争议的焦点主要有两个：一是真正的债权人到底是谁，二是邵某是否已归还了334.5万元。

　　小吴说，他提交的两份证据足以证明他是本案的债权人，而且400万元也是从他的户名转给邵某的。其中的380万元是通过银行转账，20万元是现金交给对方。

　　“这笔借款虽然是从小吴的账户转给我，但实际上，我是向吴某借的。吴某为了规避法律，以小吴的名义借给我，让我到时候把钱汇到吴某的账户。”庭上，邵某提交了18份银行汇款记录，都是发生在他和吴某之间的经济往来。邵某说，其中有4笔就是他归还的334.5万元借款，依据这些事实可以推断出债权主体是第三人吴某。

　　邵某说，因为急需钱，向人借高利贷，往往都处于被动，“400万元的借款，其实拿到手的只是380万元，20万元当作预先支付利息；之后的借款对账单也不是双方真正结算的依据，是按照吴某的意思填写的。”

　　而吴某否认了邵某的说法，他说，他与邵某一直有业务往来，邵某汇给他的334.5万元是业务往来款，与其跟小吴之间的借款无关。

　　由于本案涉及的民间借贷关系比较复杂，案件没有当庭宣判。庭后，原、被告接受了法院的调解。最终双方达成协议：被告邵某分三期归还原告小吴150万元。

原标题: 400万借款惹争议