从8月初至今，洛阳市副市长郭宜品失联已40余天，除证实其失联属实之外，当地尚未公布失联的原因、时间、方式等具体细节。纵观近年来影响较大的案例，官员“失联”多涉及贪腐，“失联”方式也大同小异，包括“请假失联”“突然消失”“滞留不归”等。

　　“郭市长”去哪儿了制度不能缄默

　　在纪检监察部门拟立案查处官员腐败案件时，即应盯住相关官员的行踪，让其想失踪都不能。坚决消除现在这种“无密可保”的状态。

　　对媒体近年报道的“失联”、“跑路”官员进行盘点，发现官员出逃方式虽不尽相同，原因却多与“贪腐”有关。人们不禁要问：官员失联、跑路现象真的不能防范吗？我认为，郭宜品等人失联案提示，防止贪官跑路，盯住这样几个环节是至关重要的。

　　一是推进领导干部个人重大事项申报等制度，完善职务犯罪预警机制，加强国际合作等措施，让贪官“插翅难逃”。

　　二是严格办理腐败官员案件中的保密制度。像本案，即将启动郭宜品的经济问题调查程序，是谁走漏了风声？为何其能够赶在查处其问题的节骨眼上失联，是否有人向其通风报信？

　　我认为，在纪检监察部门拟立案查处官员腐败案件时，即应盯住相关官员的行踪，让其想失踪都不能。再就是严格保密措施，相关办案人员应当责任到人，坚决消除现在这种“无密可保”的状态；一旦发现有人违反办案保密制度，必须严厉查处，绝不姑息。

　　三是减少和消除裸官现象。虽然“裸官”不一定都是贪官，贪官也不一定都是“裸官”，但不可否认，裸官跑路尤其是外逃的可能性要大得多。《党政领导干部选拔任用工作条例》对此有具体规定，有些地方也作出了重要限制，例如广州规定禁止裸官在监察、组织人事、财务等重要岗位、敏感岗位任职。

　　“失联”官员去哪儿了，制度不能缄默。要看到，预防和惩治腐败是一项系统工程，防止其腐败后跑路只是其中一个环节。尽快出台官员财产申报等制度，建立有腐必查的制度反腐机制，才是从根本上防止贪官跑路的治本措施。 □刘昌松(律师)

　　谁助跑路贪官“远走高飞”？

　　从追查不及时以及信息不公开来看，让公众感觉背后似乎有一股假拖沓之名和行捂盖子之实的动作，在助扶郭宜品“远走高飞”。

　　洛阳市副市长郭宜品“失踪”已40余天，随着媒体对这部“悬疑剧”的深挖，两方面信息被梳理出来：一者，郭的孩子早已在国外，其妻也通过当地公安的关系办理了假身份证而不见踪影。二者，郭在伊川县主政期间劣迹斑斑，大推强拆；关押因失地而上访的农民；帮亲友分羹市政项目牟取暴利；接受大额贿赂。

　　综合来看，郭宜品在当地既近乎于一个“裸官”，手中的权力也几乎“失控”。但即便是从政履历劣迹斑斑，且“郭宜品和地产商交好，并形成利益交换，在当地已非秘密”，由此亦不乏民间对他的举报，却根本未影响其升任副市长。这样“边腐边升”，让人瞠目结舌。

　　更具讽刺意味的是，在主政伊川县期间，郭宜品参加由上级主办的“向人民述廉”节目录制，标榜成清廉，轻松过关。既让人眼镜跌碎，又颇耐人寻味。

　　而接下来，郭在或许已经获悉将被调查的情况下“失联”，更暴露出对当地领导干部管理与监督的漏洞。尤其是，失联后当地似乎并没有重视，直到一份排查提纲被人在网络上曝光，当地才承认此事属实，但至今又三缄其口。从追查不及时以及信息不公开来看，让公众感觉背后似乎有一股假拖沓之名和行捂盖子之实的动作，在助扶郭宜品“远走高飞”。

　　联系到郭宜品从政履历劣迹斑斑却不碍升迁，各种制度性监管和社会监督形同虚设，郭宜品失联背后是否有一股若隐若现的“助推”力量，并非完全臆想。因为其曾经权力“失控”而不得治的程度，令人无法想象合理性，既有原先的“边腐、边升”，就给后续的“失联”留下了浮想的空间。

　　需要追问的是，郭与地产商形成利益交换在当地已是公开的秘密，为何相关部门对此“无动于衷”？郭对举报者打击报复，又顺利升迁，这其中必然有着失察和失职之处，对此，更须一查到底。

　　如果在郭滥用职权和大肆牟利的过程中，动态的反腐机制发挥应有效力，最起码能够缩短其违规和被查的窗口期，甚至于不会“失踪”。所以，当下追逃固然是首要的，但对郭宜品为何监督乏力，让其在各种制度面前屡屡顺利通关，也需要追查追责。

原标题: 如何防官员“失联”？