考上清华北大，恩平考生不仅可以获100万元奖金，还可获赠洋房一套。为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金。(9月9日新华网)

　　“重奖状元”、“百万奖金”、“获赠洋房”等抓人眼球的关键词一亮相，不少人便开始大加抨击，甚至将其喻为“土豪式”奖学金。根据最新修订的《现代汉语规范词典》，“土豪”专指“有钱没文化的人”，这样的比喻方式背后无疑彰显出了一部分人对“重奖状元”行为的鄙视。再夹杂对“唯分数论”、“唯状元论”一通批判，仿佛就站上了道德的制高点。

　　首先，不妨先冷静下来，仔细看看“重奖状元”到底是怎么一回事。新闻中称，奖金出自澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立的高考专项奖励基金。换言之，百万巨奖是个人设立的专项奖学金。需要肯定的是，个人完全有权力决定如何处置自己的财产，也当然有权力决定这笔奖学金该奖励给哪些人。有的人愿意奖给贫困学生，有的人愿意奖给道德水平高的学生，有的人愿意奖给有创新精神的学生，其实与奖给状元在本质上并无差别，只要内容是积极向上的，都是值得称赞、鼓励的事情。

　　其次，如今仿佛只要一提到“重奖状元”等词语，有的人往往会近似本能地持否定态度，这也有矫枉过正之嫌。“唯分数论”的应试教育思维确实该反对，但提倡素质教育并不意味分数就该视为“万恶之源”。以往我们在应试教育上确实走得太远，如今要走回素质教育，同样不可走得太远太偏。分数是不是不要了？当然不是，分数仍然是重要的；状元是不是不值得鼓励了？当然不是，只要有考试存在，状元是一定会产生的，也应得到称赞。以此观之，通过专项奖学金鼓励学生努力学习，考出好成绩，何错之有？

　　然而，个人出资重奖状元无可指责，政府来做这件事却万万不可。一个是个人自掏腰包，可以按照个人主观喜好分配；一个花的是财政资金，只能以社会公平、公共利益最大化为分配原则，两者绝不可混为一谈。

　　靠专项奖学金扭转当地优质生源流失可视为个人的努力，但这不可能成为常态化、长效化的机制，真正能长期留住优质生源，甚至源源不断培养出优质生源的还必须通过教育部门的努力。归根结底，政府部门的责任首先是整体性地提高当地教育水平，这一点做到了，优质生源自然不会流失。反之，若缺少成长的土壤，本来有状元潜力的学生，留下来了一样也会发育不良。

　　在为个人奖学金给状元们锦上添花点赞之余，更应重视在教育均等化等方面的雪中送炭，但这恰是财政资金的合理用途，也是政府部门的职责所在，而不应成为强加给个人奖学金的道德绑架。因此，公众与其对个人奖学金怎么发放说三道四，不如将精力花在对公帑的监督上。在有的地方，学生考出了好成绩，一级一级的政府奖励层层加码，大慷纳税人之慨，这才是最该反对的做法。

原标题: 个人出资 重奖状元又何妨